احمد قدیری

احمد قدیری

پرودگارم! توفیق ده جز برای تو ننویسم و جز تو ملاک و معیاری بر ارزش گذاری نگاشته هایم نداشته باشم

طبقه بندی موضوعی
آخرین نظرات
  • ۲۶ مهر ۹۷، ۲۰:۵۳ - خاتمی فر
    چه عجب

امان از بی طرفی!

با همین تعریف از بی‌طرفی است که BBC در فتنه 88 کشته‌های دروغین می‌ساخت و بزرگترین تجمع بشریت در پیاده روی اربعین و یا حضور میلیونی مردم در راهپیمایی‌های 22 بهمن را مطلقا سانسور می‌کند.
مشاهده‌ی خبر: t.me/bbcpersian/6744

نظرات (۱۰)

  • چرا بی بی سی ؟
  • با سلام 
    شما را به عنوان یک دانشجوی در حال تحصیل دعوت می کنم به تاریخ مراجعه نمایید و انگیزه بی بی سی را در پوشش عجیب خبری به نفع انقلابیون و بر ضد  رزیم سابق بر رسی نمایید !
    چرا بی بی سی اقدام به پخش چند نوبت خبر بر روی موج متوسط می نمود و مردمی را که اصلا نامهایی را نشنیده بودند را هدایت نمود ؟
    چگونه بنگاه خبر پراکنی یک دولت استعماری در ان زمان این رفتار را داشت ؟
    پاسخ:
    1- در کشوری انقلاب شده، انتظار داشتید رادیو بی بی سی برفک پخش کند؟!
    2- سوار شدن بر موج و آنگاه به انحراف بردن آن، سیاستی پس از انقلاب به خوبی در ماجرای بنی صدر، منافقین و منتظری تا... فتنه 88 محقق شد
    چرا یک زن باید چنین پوششی داشته باشد ؟ایا شما  موافقید ؟
    پاسخ:
    موضوع موافقت یا مخالفت با پوشیه نیست، موضوع ممنوعیت پوشیه و حجاب به اسم "بی طرفی" است!
    شما متوجه نشدید 
    در ماههای قبل از پیروزی انقلاب وقتی هنوز خبری نبود  بی بی سی به نحوی عجیب  برنامه های خبری از اعلامیه های انقلابیون را  پخش می کرد این زمانی قبل از انقلاب بود .ان موقع تلویزیون ماهواره ای نبود .برفک  اشاره به چیست ؟مگر رادیو هم برفک داره ؟
    مردم  مجلات خارجی هم نمی خواندند .اما رادیو موج متوسط که در دست همه بود بسیار قوی صدای بی بی سی را هر روز پخش می کرد و بی بی سی اصلا عین رادیوی انقلابیون بود !!!!!!!!!!!
    ان موقع بنده در دبیرستان درس می خواندم در یکی از شهرستان ها .بی بی سینقش اطلاع رسانی قوی داشت .
    امروز که به ان سالها فکر می کنم و وضع الان را می بینم ...برای عجیب است .چه دستهایی در کار بود ؟رادیوی انگلیس چگونه  دلش برای ما سوخته بود ؟به چه نحوی روی باند موج متوسط  تمام ایران را پوشش داده بود ؟چرا دولت ان موقع پارازیت  نمی انداخت ؟مثل الان .

    پاسخ:
    نکته همین جاست: "ماه های قبل انقلاب وقتی هنوز خبری نبود" مبارزات اما از سال 42 بود و هر سال بر دامنه ی اعتراضات به طور محسوسی افزوده می شد. حال بی بی سی چه می کرد؟! 1- برفک پخش می کرد(!) و تمام می شد و اجازه می داد شایعات چند برابری مردمی بر آتش نفرت از شاه بیفزاید 2- اخبار مهم کشور را که الزاما به موضوع انقلاب گره خورده پخش می کرد تا به یگانه کانال انتقال اخبار بدل گردد (همچنان که شد) و برای روزهای انقلاب و پس از انقلاب استفاده نماید (کما اینکه به خوبی از همین سابقه در بحران سازی های بعدی استفاده نمود).
    شما جوانید .در جایی تربیت شدید که اصولی را به شما انتقال دادند .هر گز شک نکردید در هیج جای ان .حتی وقتی گرفتاری ها  و تناقض  ها را می بینید هنوز تردیدی پیدا نمی کنید  .شاید علتش پشتوانه مذهبیست که مطرخ کننده داشته .و شما قاعدتا با تکیه بر ان خیالتان راخت است و هیچ سوالی نمی کنید .
    از سویی تصورتان از اینده ...شخصیصتی هست  که مثلا در لباس دیپلمات قدم بر می دارد .و این انگیزه درست کرده برای تایید انچه که به شما اقای قدیری بزرگ مطرح کرده .
    در طرف مقابل ما مردم خسته قرار داریم ایا این سرنوشت خوبی بود ؟انقلاب کردیم برای ازادی ولی هر چه داشتیم را از کف دادیم 

    پاسخ:
    هدفم از پاسخ به افراد طبیعتا گپ زدن و وقت تلف کردن نیست، هدفم اقناع و هدایت است اما وقتی سطح صحبت های طرف (در اینجا شما) از یک حدی نازل تر باشد، به دلیل ناامیدی ای که به من از ادامه ی بحث دست می دهد، ترجیح می دهم با لبخند بگذرم.
    اگر مایل بودید این مطالب را ملاحظه کنید.
    موفق باشید
    ahmadghadiri.ir/post/62
    ahmadghadiri.ir/post/30
    aparat.com/v/CKM5o

  • مارک روی استین کت دلواپس
  • اعتماد بنفس زیاد شما از کجاست ؟وقتی هم عاجز از پاسخی ساده هستید ان را بر گردن سطح بالای خودتان و سطح پایین مخاطب می اندازید ؟این عجیب سطخی است! .امکان بروز استعداد از یک دلواپس نیست .من خیالم تخت راخته .
    پاسخ:
    :)
  • سواد نشانه دلواپسان
  • اقا من متوجه نشدم رادیو برفک پخش می کنه یا تلویزیون .برداشت شما همچنان ریشه در معلومات عمومی کم دارد .ان موقع تلویزیون بی بی سی وجود نداشت برای مردم ایران .
    پاسخ:
    روی هوش شما حساب کرده بودم! مثلا داشتم مزاح می فرمودم
  • دلواپس نمی بیند
  • سوال واضح بنده در مورد فعالیت عجیب بی بی سی در سال 57 را پاسخ نگفتید .امروز بی بی سی فارسی اخبار پخش می کند و وظیفه رسانه ایش را انجام می دهد ..اما دلواپسان به اینکار اعتراض دارن و ان را شیطنت دولت بریتانیا می دانند .سوال واضح تر من اینه اقایی که مطلب می نویسی در مورد بی طرف نبودن بی بی سی چرا این مورد بی بی سی در 57 را مشکوک نمی دانی .انهم به ان وضع که مردم ما در اکثریت مطلق اقای خمینی را نمی شناختند و بی بی سی این خدمت را کرد .این  گزینشی رفتار کردن شما چه نتیجه ای خاص به جز اتهام مغرض بودن و حمایت کامل جناحی برایتان دارد ؟
    شهروندان ایرانی  تحت  پارازیت هستند به خاطر بی بی سی .لعنت به بی بی سی که زندگی ما را خراب کرد .
    پاسخ:
    اینکه شما متوجه پاسخ من نشدید به معنای بی پاسخ ماندن سوال شما نیست. توضیح دادم، کفایت می کند. اگر متوجه نمی شوید تقصیر من نیست، پاسخ را دوباره و سه باره بخوانید.
    ضمن اینکه من نمی گویم "بی بی سی بی طرف نیست" چون مطلقا رسانه ی بی طرف نداریم. من می گویم بی بی سی کذاب است و اسناد آن را نیز در کتاب خود «تکنیک های عملیات روانی در حوزه رسانه و خبر» آورده ام. اگر دم دست بودید حتما تقدیم می کردم. ahmadghadiri.ir/post/6
    در مورد اخبار رادیو بی بی سی در ایام انقلاب هم کتاب «انقلاب ایران به روایت رادیو BBC» چاپ مرکز اسناد انقلاب را توصیه می کنم بخوانید: irdc.ir/fa/book/624/default.aspx
    جالبه که بدونید یک راننده تاکسی هم بود که در مسیر به من گفت این انقلاب حاصل توطئه ی مشترک آمریکا و انگلیس و فرانسه است، آمریکا و انگلیسش برایم مهم نبود چون قاعدتا از معکوس کردن حقیقت به آن رسیده بود، اما فرانسه را که پرسیدم، پاسخ داد چون امام از فرانسه به ایران آمد!
    خلاصه آنکه آن خاطره را برایم زنده کردید.
  • راننده تاکسی یا تئوریسن کدام ؟
  • هر گز از تئوری توطئه استقبالی ندارم .اما  حتی یک اعتراض ساده به انتخابات از سوی شهروندان را به هزاران توطئه سفارت های خارجی ربط دادند . و برای ان داستانها ساختند  از نفوذ اسراییل و امریکا  .....و حتی گفتند این برنامه ریزی شده بود !
    این ها را تنها  یک راننده تاکسی  ارزشی نمی گفت بلکه انهاییکه ادعای سواد و بصیرت و رصد رویدادها را دارن و حتی کتاب می نویسند !!!جنابعالی چند بار این نسبتها را داده اید ؟
    این ها برای مردمی که به شاه در خیابانها اعتراض کردند قانون زیرپا گذاشتن و  شیشه بانک ها را خورد کردند خیلی گران تمام می شه .امروز دیگر از دید شما  اعتراضی نباید شکل بگیرد و اگر ابراز شود دست اجنبی پشت ان است نه وجدان و ازادیخواهی یک ایرانی !این جای تاسف دارد .
    واقعیت ها در جای خود قرار دارند .حتی اگر فرزند کوچک اقای قدیری انها را  با روش خود ببیند .یا اصلا نبیند .
    در سال 57 بی بی سی مانند یک رادیوی اپوزسیون  برنامه سازی کرد و خبر پخش کرد .هیچ راننده تاکسی امروز خواسش به این قسمت از تاریخ بی بی سی نیست .چه سودی برای دولت انگلیس وجود داشت ؟ اگر شما می گویید رسالت یک بنگاه خبری بوده !پس انظباط فکری و تسلسل منطق را از دست می دهید !زیرا امروز پخش اخبار ساده از طرف بی بی سی را مرتبط با سیاست بزیتانیا می دانید !ایا پاسخی دارید که باعث ایجاد تناقض بیشتر  برایتان نشه ؟
    پاسخ:
    پاسخ که فراوان است اما نه برای شما
    اینکه طرف عشق بحث باشد برایم کافی و مهم نیست، باید حداقل های از علم و منطق را داشته باشد تا وارد صحبت بشوم
    مرا ببخشید از گذر از سوالات شما
    اصولا حوصله ی جر و بحث ها با امثال شما را ندارم، چون نه ثابت کرده اید ذهنتان پر از اخبار غلط و دروغ است، از منطق بی بهره اید و با مشتی شایعات و شبهات پر شده در تاکسی ها و شبکه های اجتماعی می خواهید به مصاف دیگران بروید.
    هر وقت سوال پرسیدید، جواب می گیرید، هر وقت به جای پرسش اتهام زدید و اخبار غلط و بی سند خود را تکرار کردید، انتظار پاسخ نداشته باشید.
  • زندگی من و فرزندانم با پارازیت ها !
  • شما می گویید  غلط است  ادعای من در مورد بی بی سی ؟در سال 57 ؟یعنی با گوش خود ان برنامه ها را شنیدم ...شایعه هست ؟چرا تحقیق نمی کنید ؟بنای علم و فراصت شما از عالم وحی نیست بلکه موجودی هستید که باید   تحقیق نمایید .
    چرا  اینکار را نمی کنید ؟

    آقای ایرج باقرزاده، مدیر انتشارات آی.بی.تاوریس I. B. Tauris در لندن که آن موقع با دستگاه رسانه‏ای ایران و مجلات «تایم Time» و «لایفLife» کار می‏کرد به من گفت: «یک خبرنگار غربی (احتمالاً آمریکایی) با معرفی من به مصاحبه با شاه رفت. وقتی مصاحبه تمام شد، شاه به خبرنگار گفته بود: وقتت را با من تلف نکن. برای اطلاع از ریشه‏ها و جریان انقلاب از سفارت انگلیس سؤال کن.» این توهم شاه از اوضاع بود.

    در آن سو طرفداران انقلاب و کسانی که بعد از انقلاب به قدرت رسیدند بر این تصور هستند که بی بی سی و دولت بریتانیا علیه انقلاب توطئه می‏کردند. هر دو دیدگاه ناشی از نشناختن سازوکار بی بی سی و تعامل آن با دولت بریتانیا است. بخش فارسی رادیو بی بی سی در کل تابع سیاست بریتانیا بود. حتماً به واسطه وجود آن دانشجویان وبالطبع سیاست‏های رقابت رسانه‏ای مجبور بود که اخبار انقلاب را پوشش بدهد. ولی فکر کنیم که بی بی سی در انقلاب ایران خیلی نقش محرک داشت،

    پاسخ:
    تابپ کردن برایم سخت است، فشرده عرض می کنم:
    وقتی آمریکا به عراق حمله کرد، العالم در بی خبری عراق خوش درخشید و رسانه ی پر طرفداری شد اما متاسفانه تمام اعتبار خودش را خرج روحیه دادن به عراقی ها کرد و طوری وانمود کرد که انگار می توانند جلوی آمریکایی ها بایستند. نتیجه آن شد که عراق و العالم با هم سقوط کردند و الان این شبکه اساسا جایگاه چندانی در جهان عرب ندارد.
    اما بی بی سی (رسانه ای که در کودتای 28 مرداد به نفع شاه عمل کرد) می دانست که این انقلاب پیروز است و سعی کرد بدون دروغ، و البته با استفاده در ترفندهای همیشگی، اخبار انقلاب محکوم به پیروزی را پوشش دهد تا نفوذ و اثر گذاری خود را حفظ و بعد از انقلاب استفاده کند، کاری که تاکنون کرده.
    حال دو سوال از شما می پرسم که اگر پاسختان همان پاسخ های داخل پرانتز باشد، قانع شده اید و هم نظر هستیم.
    1- آیا بی بی سی می توانست اخبار داغ انقلاب (نظیر کشتار میدان ژاله، فرار شاه یا ورود امام) را سرپوش بگذارد یا علنا تحریف نماید؟ (خیر)
    2- اگر چنان می کرد، آیا امروز اثر و اعتباری در ایران و جهان داشت؟ (خیر)
    3- فرضا اگر بی بی سی در انقلاب ایران در وغ می گفت یا کلا هیچ نمی گفت، آیا انقلاب به پیروزی نمی رسید؟ (می رسید)

    بنابراین، بی بی سی کودتاچی که کودتای 28 مرداد را رقم زد، با زیرکی سوار موج شد و تا امروز نان همان سیاستگذاری درستش را می خورد

    لازم به ذکر آنکه بی بی سی، دروغ آشکار عموما نمی گوید (چیزی که شما گمان می کنید اگر با انقلاب موافق نبود باید می گفت) بلکه در لفافه القائاتی را به خورد مخاطلان می دهد. برای آشنایی با این ترفندها به کتاب اینجانب «تکنیک های عملیات روانی در حوزه رسانه و خبر» مراجعه نمایید.
    والسلام
  • تمرین سخنران را قوی می کند
  • اقای قدیری تمرین کنید .شاید روزی مجبور شدید برای مخاطبین  عادی سخنرانی کنید نه خود جوش ها !و خواستید منحرفین را  هدایت نمایید !اگر سوالی کردند چه می گویید؟همین ها را که نثار بنده کردید؟
    پاسخ:
    چشم! این هم تمرین:
    لطف بفرمایید اگر در خصوص انتخابات 88 شبهه ای دارید، ابتدا این متن را کامل، با دقت و بدون پیش داوری مطالعه کنید، بعد در خدمت شما هستم. ahmadghadiri.ir/post/62
    البته چند نکته را نیز متذکر می شوم:
    1- لطفا با یک نام واحد ولو مستعار پست بگذارید تا بدانم شما کدام هستید و رشته ی افکار و نظراتتان چیست.
    2- لطفا سوالتان را در قالب سوال بپرسید نه بهتان.
    3- در تلگرام اصولا راحت ترم، و امکان ارسال استنادات راحت تر است: @GhadiriNetwork و @GhadiriLine
    4- انقدر راجع به نسبت من با خانواده و وضعیت مالی اینجانب اظهار نظر نکنید لطفا، تماما غلط است!

    ارسال نظر

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">