احمد قدیری

احمد قدیری

پرودگارم! توفیق ده جز برای تو ننویسم و جز تو ملاک و معیاری بر ارزش گذاری نگاشته هایم نداشته باشم

طبقه بندی موضوعی
آخرین نظرات

اخیرا محمد جواد فتحی، نماینده‌ی اصلاح طلب مجلس، مطلبی از ظریف نقل کرده و از قول او گفته «دولت آمریکا در زمان اوباما در بحبوحه تصویب قانون مذکور، به رئیس جمهور و دولت وقت ایران اعلام می کند که ایران باید هرچه سریع تر سپرده های خود را از بانک های مذکور خارج کند، در غیر این صورت ما پس از حکم دادگاه نمی توانیم اموال مصادره شده را به ایران برگردانیم، اما متأسفانه احمدی نژاد در پاسخ می گوید که آمریکایی ها هیچ غلطی نمی توانند بکنند». entekhab.ir/fa/news/321819


اگرچه به خودی خود این ادعا سطحی تر از آن است که نیاز به پاسخ داشته باشد، اما از آنجایی که دیدم چند سایت خبری اصلاح طلب آن را نشر داده اند، لازم دانستم نکاتی را جهت عبرت آموزی در مواجهه‌ی با چنین اخباری ذکر نمایم:  


1- این خبر و خط تخریبی چرا از سوی ظریف و دولت تاکنون علنی نشده بود؟ آن هم در شرایطی که کابینه‌ی روحانی ثابت کرده ید طولایی در تخریب رئیس جمهور سابق دارد.

2- به فرض صحت نقل قول این نماینده‌ی مجلس، چگونه می توان به قول ظریف اعتماد کرد درحالیکه با وجود 23 مرتبه تکرار لفظ «تعلیق» در برجام، رسما و علنا در صحن مجلس اعلام کرد «در هیچ جای برجام لفظ تعلیق نیامده»؛ و نیز اینکه با وجود وعده های مکرر در رفع همه‌ی تحریم ها پس از برجام، مدعی شد «به مردم وعده رفع تحریم آمریکا را نداده ایم»!

3- به فرض نادیده گرفتن نکات مذکور، در شرایطی که با تحریم بنزین، احمدی نژاد بلافاصله دستور تغییر کاربری برخی پالایشگاه ها را جهت رفع کاستی واردات داد و ایران را در تولید بنزین خودکفا کرد، چگونه می توان پذیرفت که نسبت به هشدار اوباما در بلوکه شدن اموال ایران بی تفاوت باشد.

4- اساسا با کدام منطق می توان پذیرفت اوبامایی که تمام تلاش و افتخارش در وضع تحریم های «فلج کننده» علیه ایران بود و همان را عامل پای میز مذاکره کشاندن ایران می داند، می آید به رئیس جمهور ایران می گوید که اموالتان را از دسترس ما خارج کنید!

5- و آخر آنکه مگر رؤسای جمهور  سابق آمریکا و ایران با هم دیدار یا تماسی داشته اند که این «نصیحت» بخواهد از دل آن بیرون آید؟

نظرات (۴)

  • خدمتی از جنس بشر
  • درود بر ظریف .
    مردی که مثل یک انسان شریف  با غربیها مذاکره کرد . و منافع ما را حفظ کرد .تاریخ ایشان را از یاد نمی بزد .
  • ما شیعه هستیم ! انها می دانند
  • گفته می شود که ساخت  سلاح کشتار جمعی طبق فتوا حرام است .لطفا بخوانید و دلیل بی اعتمادی دنیا را ببینید .
    امام خمینی :
    یک بیچاره‌ای به من نوشته بود که شما که گفتید که همه اینها باید تجسس بکنند یا نظارت بکنند، خوب، در قرآن می‌فرماید که: وَ لا تَجَسَّسُوا. (۱) راست است، قرآن فرموده است، مطاع هم هست امر خدا، اما قرآن حفظ نفس آدم را هم فرموده است که هر کسی باید لا تَقْتُلُوا انْفُسَکُمْ. (۲) این اشکال را به سیدالشهدا بکنید. وقتی که اسلام در خطر است، همه شما موظفید که با جاسوسی حفظ بکنید اسلام را. وقتی که حفظ دماء مسلمین بر همه واجب باشد، اگر - فرض کنید که - حفظ جان یک نفر مسلمانی، حفظ جانش وابسته [به‌] این است که شما شرب خمر کنید، واجب است بر شما، دروغ بگویید، واجب است بر شما.
    پاسخ:
    من هم موافقم که فقه شیعه پویاست، اگر بمب اتم داشتن، مانع بمب اتم خوردن و البته متوقف بر آن باشد، حتما باید آن را ساخت یا حداقل تهیه کرد.

    با این حال:
    1- اعتماد یا بی اعتمادی دیگران، ملاحظات امنیت ملی ما را تعیین نمی کند
    2- تحریم های ایران اول بار بعد از ملی شدن صنعت نفت بود که انگلیس سرمایه گذاری در آن را تحریم کرد، پس از انقلاب نیز در موضوعات مختلفی تحریم ها شدت یافت و لذا موضوع هسته ای باب مجزایی نیست در تحریم
    3- فارغ از اینکه شرعا یا عقلا نیاز به ساخت بمب اتم باشد یا نباشد، و اینکه اساسا بخواهیم و بتوانیم بسازیم یا نتوانیم و نخواهیم، در 2003 16 نهاد اطلاعاتی آمریکا متفقا گفته اند از 2003 به این طرف ایران پی سلاح نبوده، و گزارش های آژانس و بازرسان از ابتدا تا کنون نیز تلاشی برای ساخت گزارش نکرده اند
    اقای  قدیری یه نظر شما غربیها  این متون را نخوانده اند ؟ ما همه می دانیم مردم ما عاشق اسلام هستند و هر کاری وقتی به خطر بیافتد ....می کنند .
    پاسخ:
    مطلب شما گویا نیست
    کدام مطلب را نخوانده اند؟ کدام خطر؟
    نویسنده  و مدیر سایت :
     در 2003 16 نهاد اطلاعاتی آمریکا متفقا گفته اند از 2003 به این طرف ایران پی سلاح نبوده، و گزارش های آژانس و بازرسان از ابتدا تا کنون نیز تلاشی برای ساخت گزارش نکرده اند
    پاسخ مخاطب :
    اینکه بگردیم  دررسانه های غربی  و در نهایت  پاراگرافی پیدا کنیم ......که اثبات کند ما را ....... چه سودی دارد در مقابل حجم 100 ها برابر مطالب و گزارشهای منفی؟اینها دفاع نیست ! 
    پاسخ:
    دوست دانای من!
    1- گزارش 16 نهاد اطلاعاتی در سال 2003، پاراگرافی در یک نشریه ی غربی نیست! گزارش 16 نهاد اطلاعاتی آمریکاست!
    2- بعد از برجام، گزارش و حکم نهایی آمانو در 2016 در خصوص پرونده هسته ای ایران که مبتنی بر 12 سال بازرسی و نظارت سخت بوده است نیز موید همان مطلب بود.

    ارسال نظر

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">